Čo je sebeckejšie: neočkovať, a či nútiť neočkujúcich do povinného očkovania?

Myslim, ze najsmutnejsie je, ze ludia si neuvedomuju, ze tu vobec nejde o slobodu rozhodnutia. Ockovanie je obrovsky business, z ktoreho velke farmaceuticke spolocnosti profituju. Vsetko ostatne (rodinne tragedie, rozdelenie spolocnosti na "pro" vrs "contra", atd.) je, bohuzial pre tieto firmy len "blablabla"...

Dávid, súhlasím s tebou, je to hnusný biznis a obchod so strachom.
Ak to dieťa, ktoré malo zlú reakciu po očkovaní je VAŠE, tak vám je jedno, že po očkovaní vakcínou XY je len pár % nežiadúcich účinkov. A vám ostanú len slzy pre plač a výčitky do konca života, že ste ho (s dobrým úmyslom) dali zaočkovať.
Moje dieťa malo zlú reakciu a aj napriek tomu (vďaka našej neinformovanosti) bolo ďalej očkované, hoci už nemalo byť. A ako bonus k očkovaniu získalo autizmus.
Spojitosť očkovania s autizmom nebola preukázaná? Pretože je silným záujmom niekoho, aby nebola. Viete si predstaviť, akú lavínu by toto priznanie spustilo?
Poznám viacero rodín s autistami a viacero z nich malo problémy po očkovaní.
Na záver si neodpustím ironickú poznámku: Nech si pro- očkovanci pokojne naďalej očkujú. Pretože keď bude autistov takto naďalej pribúdať, bude sa štát musieť nimi konečne zaoberať a vytvárať pre ne vhodné podmienky (špeciálne materské, základné školy a domovy sociálnych služieb pre autistov, pretože tých je napriek nárastu autizmu stále ako šafranu)

Presne, ak práve VAŠE dieťa malo reakciu po očkovaní, tak ste emocionálne zasadení, a to nemá nič spoločné s faktami. Ak by VÁŠ príbuzný zomrel po anestézii, odrádzali by ste všetkých od operácií?
Autizmus má genetický podklad a jeho spojitosť s očkovaním sa skutočne zatiaľ jednoznačne nepreukázala, neviem ako vám to mám ešte povedať, kľudne si nájdite príslušné odborné články. Tvrdenie, že sa to nepotvrdilo, lebo "je to niekoho silným záujmom" je prázdne konšpiračné tvrdenie, ktoré nemá žiadnu váhu.

Ocividne o autizme vela toho nevies, takze odporucam podrobne studium aj v inojazycnej odbornej literature (podla moznosti nefinancovanej farmaceutickym firmami ;-) aby sa vylucil konflikt zaujmov...)
Aky geneticky podklad? Spojenie autizmu s genetikou je este menej preukazane ako s ockovanim ;-)
Inac my mame vsetci urobene geneticke vysetrenia, ja, muz, deti a su v poriadku. V sirokej rodine za poslednych 50 rokov (zvysok nie je mozne zistit) je jedinym postihnutym dietatom syn, kt. mal negativnu reakciu po ockovani.

Neviem, akú odbornú literatúru ste študovali, ja som vyštudovala medicínu a zatiaľ všetko, čo som čítala, hovorí toto:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15121991
"Review of 2 major textbooks on autism and of papers published between 1961 and 2003 yields convincing evidence for multiple interacting genetic factors as the main causative determinants of autism. Epidemiologic studies indicate that environmental factors such as toxic exposures, teratogens, perinatal insults, and prenatal infections such as rubella and cytomegalovirus account for few cases. These studies fail to confirm that immunizations with the measles-mumps-rubella vaccine are responsible for the surge in autism."

Genetika neznamená len to, že niekto v rodine to mal, a tak sa to prenáša. Znamená to aj náhodné mutácie, defekty génov atď nechce sa mi ísť do podrobností. Inak, netvrdila som, že je to len čisto genetické ochorenie, hrajú tam úlohu aj faktory prostredia a kombinácie, ale to je zatiaľ všetko v rovine skúmania.

Elia, to ze ste vystudovali medicinu, este neznamena, ze ste odbornik v otazke ockovania. Napiste, kolko hodin prednasok a nasledne studia ste venovali ockovaniu? Venujete sa mu aj teraz, ked uz (predpokladam) vykonavate prax? A nemyslim tym ucast na seminaroch o "ockovani", kde chlebicky a napoje sponzoruje GSK, ci iny vyrobca vakcin a kde mate za ucast (t.j. nie za realne ziskane odborne a relevantne informacie) kredity? Viem o pediatrovi, ktory mal 2, ci 3 tyzdne dozadu vikendovy seminar (samozrejme odmeneny kreditmi) o ockovani, z ktoreho si odniesol poznamky na papierku velkosti 10x6 cm obojstranne, spolu asi 10 hesiel! a hned prve bolo velkym tlacenym HLASIT ODMIETANIE OCKOVANIA

souhlasím. Peníze a chamtivost a nenasytnost.... s posledním bodem - hlásit odmítání očkování mne to dorazilo... zrovna jsem řešila toto, že chci co nejvíce odložit očkování, a ne to narvat do 9ti týdenního miminka, a doktorka hned, že podepíšu revers že nechci očkování a nahlásí to na HS, a včera jsem si zjistila, že pokud to udělá, tak ji rovnou můžu žalovat, porušila totiž lékařské tajemnství a ona to sama udělat nesmí! také jsme měli problém s nahlášením nežádoucích účinků, a také u mě tato "dr" ztratila důvěru. Já osobně zastávám názor, že pokud zemře - ne nulanulanič - ale i JEDNO JEDINÉ dítě je to tragédie!!! to dítě totiž mělo milující rodiče, kterým ted chybí... pokud si to ta paní, co tu píše bláboly o veřejné prospěšnosti a nulanulanič procentu neuvědomuje, tak to nebylo její dítě! Zastávám názor - at si každý nechá očkovat své děti na co chce, on za ně nese zodpovědnost, ale at nás stát nenutí - pokud má dítě nežádoucí účinky, pak stát za něj dále odpovědnost NENESE! to píši z vlastní zkušenosti, protože léčba našeho syna hrubo překročila částku stanovenou jako pokutu za neočkování, takže nyní jsem ochotna to riskovat....

V prvom rade Vám chcem poďakovať, že ste sa ako lekárka zapojila do diskusie, píšete svoje príspevky bez emócií a kultivovane. Ja mám síce na vec opačný názor ako Vy, ale diskusia "na nože" z oboch strán, myslím, neprospieva tejto problematike. Rovnako si v tom Vážim pani Milenu, ktorá aj napriek tragédii, ktorú prežila, dokáže jednať vecne, hoci ju to stálo asi mnoho sebaprekonania...
Ale to podstatné, čo som chcela. Nechcem sa prieť ohľadne Vášho názoru na očkovanie, to je Vaša slobodná voľba, na ktorú vždy nadväzuje aj zodpovednosť. Nemôžem však súhlasiť s tým, aby o akomkoľvek zdravotnom zákroku na človeku rozhodoval niekto iný. U nás si toto právo vzala do rúk klasická medicína, ktorá je ale len jednou z možností liečby na celom svete. Punc výnimočnosti jej dáva najmä to, že sa v našom štáte chápe ako jediná oficiálna. Keby sme žili v Číne o svoju pozíciu by sa delila s TČM, v Indii napr. s ajurvédou, či homeopatiou. Má svoje plusy, ale aj mínusy. Ako ste napísali, mnoho vecí je v klasickej medicíne len v štádiu skúmania. Preto by som bola opatrná s vyjadreniami typu "najväčší výdobytok ľudstva" atď. Trošku mi to totiž pripomína to sovietske heslo: "Človek, pán vesmíru." Preto je v poriadku, ak ste presvedčená o účinnosti a bezpečnosti vakcín a budete to uplatňovať na sebe, svojej rodine a budete to odporúčať Vašim pacientom. Vy sa dívate na zdravie cez optiku klasickej medicíny. Ale to je len časť spektra, nie absolútna pravda. Preto súhlasím s pani Milenou, že právo rozhodnúť sa nesmie byť v rukách nikoho iného iba našich.

Elia, akú potrebuješ literatúru na to, aby si zistila, že po očkovaní tvoje zdravé dieťatko začne encef. kričať, uhýbať pohľad a mení sa mu povaha na nerváka? Prestane z "ničoho nič" rozprávať, budiť sa v noci aj 10 krát? Sama nevieš príčinu, ale vakcíny sú to neni? Apropo Genetikou to nie je, tú máme spravenú vrátane metaboliky,všetko negat. takže UUPPSSS. Dg. Postvakcin. encefalop.,autizmus... Evidentne to vedia len niektorí lekári...

Elia,

jeminenko, Vaše štúdium autizmu siaha len po rok 2003???

Tak to ste vlastne odignorovala drvivú väčšinu výskumov autizmu, ktorá bola uskutočnená až po roku 2003.

Tým sa vysvetľuje Vaše lipnutie na genetike. Ozaj 100 rokov za opicami.

Opäť opakujem, netvrdím, že autizmus je čisto genetické ochorenie, ale genetika je s ním silne spätá - potvrdzujú to aj nové štúdie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_autism

A toto vám tiež odporúčam prečítať a sledovať túto stránku, neviem či o nej vôbec niečo viete, tam sú totiž ozajstné a pravdivé informácie o autizme:
http://www.autism.com/index.php//treating_herbert1

Vidím, že nemáte ani poňatia ako fungujú gény. Možno si myslíte, mám gén=dostanem chorobu a hotovo. Nie je to tak. Genetika je oveľa zložitejšia. Ja sa tu len snažím vyvrátiť vec, ktorú tu tak vehementne obhajujete, že autizmus môže byť vyvolaný očkovaním, čo dosiaľ nie je dokázané. To je všetko. Aj keby sa nakoniec zistilo, že genetika prispieva k vzniku autizmu len veľmi málo, stále sa nič nemení na fakte, že s vakcináciou sa dosiaľ nepotvrdilo spojenie.
Ale vidím, že aj keby som bola najväčším odborníkom aj podľa vašich kritérií, ktoré sú neviem aké, tak by som vás nedokázala presvedčiť. Tón vašich príspevkov a stránky, na ktoré odkazujete, ma presvedčil, že patríte ku obhajcom konšpiračných teórií, ktorí bez poriadneho spiknutia nie sú spokojní.

Evidentne nechcete počuť, čo vám tu hovoríme,že dieťa sa narodí zdravé, nevykazuje žiadne odchylky od norm. psychomotorického vývoja.Potvrdia to lekári.Po očkovaní nastáva zlom! Regres! Krik!To máme odsledované! Ked prídem k lekárovi a poviem, že som spadla z rebríka, zapíše to. Ked poviem, že sa niečo deje s dieťaťom po očkovaní, začne sa vykrúcať, červenať, zahovárať, vytvárať vlastné teorie o príčine. S tým sme sa vážne stretli -niekoľkokrát. Bolo nám to až trááápne,len sme pozerali a nevedeli nám ani pomôcť, čo je ešte horšie. Toť naši "odborníci" a ich prax.

A ja sa snažím povedať, že autizmus má komplex príčin, nikto nevie dopredu povedať, či sa u dieťaťa vyvinie, alebo nie. AJ keď dieťa vyzerá zdravo, má v poriadku všetky bežné testy, neznamená to, že aj je v poriadku. Môže mať skrytú poruchu, ktorú nevieme detekovať v súčasnosti využívanou diagnostikou, nie je to ako napr. s Downovým syndrómom, ktorý má jasný podklad, ktorý vieme zistiť už prenatálne. Na zistenie autizmu takýmto spôsobom nemáme prostriedky, vieme o ňom, až keď sa vyvinie. A vyvinie sa spravidla do 3. roku života dieťaťa. Môže ho spôsobiť množstvo okolností, ktorým ste ani nevenovali pozornosť.
Ja osobne s tým nemám skúsenosti, riadim sa podľa výskumov iných lekárov a odborníkov, a budem sa opakovať, ale oni ešte nepotvrdili, že by vznik autizmu bol spôsobený očkovaním. Veď kopa ľudí to skúma, robia sa štatistiky a nič. Ak sa to potvrdí, ja budem len rada, prijmem to, nechcem, aby ste si mysleli, že som uzatvorená iným názorom. Ak sa to potvrdí, ja budem prvá kto bude proti vakcinácii. Dovtedy nemám dôvod.

Ja ti tu zase môžem napísať našu súkromnú, reálnu štatistiku, ktorou porovnávame naše očkované a neočkované deti, ktoré majú všetky gény naše- rovnaké. Dve plne očkované deti- Prudká alergia na mlieko- obidve,poruchy trávenia-jedno z nich, ADHD-obidve,kožné problémy-jedno z nich, poruchy sústredenia a pozornosti- obidve,vážne poruchy reči-jedno z nich, častá chorobnosť-obidve,poruchy spánku-jedno z nich, autizmus- jedno z nich. A teraz to neočkované - nemá nič, nebýva choré, nemá žiadnu alergiu ani poruchu. Na svoj vek v porovnaní s rovesníkmi mierne popredu. Takže tak. Takéto štúdie by sa mali robiť, porovnať očkované a neočkované deti, potom by to krásne vyšlo na povrch. Len prečo sa tak nestane, nevieš?

cit.Elia : "nie je to ako napr. s Downovým syndrómom, ktorý má jasný podklad, ktorý vieme zistiť už prenatálne" koniec cit. No tak s týmto vy lekári narábajte tiež obozretne, pretože sú plné fóra nešťastných mamičiek ktorým ich lekári, a to slovo lekári by malo byť vlastne v úvodzovkách, absolútne nešetrne bez nejakého ohľadu na drzovku tvrdí že ich dieťa bude debil či imbecil, aby si to dali zobrať. A pritom mamičkám vyjdú iba zastaralé triple testy 1:200 a už sú stresované a strašené, posielané rovno na potrat alebo prinajlepšom na odber plodovej vody (čo tam potom že 2 percentá riziko potratu po amniocentéze, že?) Dokonca poznám prípady, že len na základe uzv vyšetrenia išiel doktor tvrdiťna 100 percent že sa narodí postihnuté dieťa. Samozrejme dieťa sa narodilo zdravé.

Ste vy normálna ? Ako môžete porovnávať anestéziu s očkovaním ?
Anestéziu asi nedostáva zdravý človek, ale niekto kto nevyhnutne musí podstúpiť chirurgický zákrok. Vakcínu dostáva zdravý človek ! To je obrovský rozdiel !Ak dávate pravidelne očkovať seba a svoje deti, tak čo sa bojíte detí, ktoré nie sú očkované ? Sú pre vás hrozbou, alebo chcete aby ak sa niečo stane vám, tak aj im, alebo ste kúpená opička farmacirkusom a skáčete ako vám pískajú. Ste Doktorka, alebo z RUVZ ?
Ak to robíte vedome, tak sa spamätajte kým je čas, lebo raz sa ocitnete na Božom súde.

Anestéziu s očkovaním som porovnávala len z hľadiska pravdepodobnosti komplikácií.
Či sa bojím detí, ktoré nie sú očkované? Nebojím sa ICH, bojím sa O NICH. A o budúcu generáciu detí a ďalšiu a ďalšiu.
Nikoho nenútim, aby svoje deti dal zaočkovať. Ak nechcete, nedajte. Ale rozhodnite sa na základe vedeckých faktov, nie fabulácií kadejakých konšpirantov.

Ako prečo robíte takéto pózy? O nikoho sa Vy veru nebojíte. Ani o žiadne ďalšie generácie. Iba reprodukujete frázy čo Vás naučili v škole, ale zo srdca vám to nejde, na to tu máme mnohí feeling, verte. S takýmito rečičkami ala ordinácia v ružovej záhrade a sprievodca očkovaním na týchto stránkach nepochodíte.

Ste asi 100 rokov za opicami.

Genetický podklad autizmu čoby HLAVNÝ dôvod už opustili prakticky všetci významnejší výskumníci autizmu. Viď napr. tu:
https://slobodavockovani.sk/news/epidemia-autizmu-u-deti-je-pevne-zviazana-s-vplyvmi-prostredia-nielen-s-genetikou/

Ďalšie vedecké dôkazy o súvislosti očkovania s autizmom viď tu:
https://slobodavockovani.sk/news/vedecke-dokazy-o-suvislosti-ockovania-s-autizmom/

Falšovanie (akože)vedeckých štúdií, údajne vyvracajúcich súvislosť očkovania s autizmom viď tu:
https://slobodavockovani.sk/news/odhaleny-skandal-v-hlavnej-studii-o-autizme-a-ortuti/

Vyprosím si tie urážky od niekoho, kto ani neštudoval medicínu.


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22336803
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22521285
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22444516
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22428439
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22699620

Ak skutočne hľadáte informácie a samostatne ich študujete, tak moja úcta, lebo to lekári robia málokedy. Ak len copy-pastujete nejaké linky, tak moju úctu odvolávam.

Prvý odkaz je prehľadový článok. Na to, aby mohol zaujať nejaké stanovisko, musel by mať podklady. Lenže ohľadom chronických následkov očkovania v podstate neexistuje vedecky platný výskum. Cochrane to už raz skonštatoval. Kde nič nie je, ani smrť neberie, a ani prehľadový článok s tým nič neurobí.

Druhý odkaz predstavuje štatisticky slabú prípadovo-kontrolnú štúdiu. Dáta sa dajú ohýbať akokoľvek, aby ste dostali želaný výsledok, stačí ak správne zvolíte skupiny. Na toto existuje len jeden liek - dvojito zaslepené a placebom kontrolované, lenže takúto štúdiu o očkovaní a jeho dlhodobých vplyvoch nenájdete.

Tretí a štvrtý odkaz varí z 100x vylúhovaného čaju o tom, ako Dr. Wakefield manipuloval dátami, pritom už dva znalecké posudky zistili, že žiadne dôkazy o manipulácii neexistujú.

Piaty odkaz je konečne k veci, skúmal súvislosť glutamátových receptorov NMDA. To je veľmi zaujímavé, pretože práve tieto receptory sú zapojené do excitotoxickej reakcie, ktorá môže byť vyvolaná očkovaním, a ktorá môže poškodiť mozog a spôsobiť mitochondriálnu disfunkciu, ktorá už bola súdom uznaná ako priama príčina autizmu (prípad Hannah Poling). Odporúčam do Vašej pozornosti článok prof. Blaylocka https://slobodavockovani.sk/news/vakciny-vyvoj-nervoveho-systemu-a-poruchy-autistickeho-spektra-1-cast/

Aké urážky? 100 rokov za opicami nie je urážka. Uraziť by sa mohli iba tie opice. Minimálne polovica republiky študuje a študovala a je snáď tu nejaký pokrok? Nie je, sme 100 rokov nie za opicami ale 1000 rokov ešte len pred opicami.

Je mi veľmi ľúto a prajem úprimnú sústrasť!
Nechápem, ako to nemôžu uviesť ako nežiadúci účinok. To fakt už nemá nikto súdnosť!!!

je to vzdy nieco za nieco
podla mna treba hladat vhody komprosim
su choroby ktore treba ockovat
ale su choroby kde je to zbytocne riziko ako napr chripka - na chripku sa neumiera
ale napr ockovanie proti tetanusu alebo detskej obrne vyznam ma

Na chřipku se také umírá a dětská přenosná obrna u 90% nakažených proběhne bezpříznakově, u zbylých 9% jako běžná chřipka a pouze u 1% dojde k tzv. paralytické formě obrny, takže je jen v naší hlavě, že obrnu je nutné očkovat, zatímco chřipku nikoliv. Nebezpečné může být očkování proti obrně stejně jako proti chřipce. Tetanus je zrovna očkování, které nevytváří kolektivní imunitu. Povinně by se nemělo očkovat vůbec nic, protože každé očkování může způsobit vážné nažádoucí účinky, každý by měl zvážit sám podle své situace a zdrav. stavu, zda je chce riskovat.

je zaujimave ako do nas hucia, ze je to zdraviu len prospesne, a pritom ma uplne dorazilo ked ako tehotna s dvojickami som sla na kontrolu k jednej lekarke a tam sedela sestricka a hovorila pacientke ze akurat prekonava cierny kasel. nelezala doma a nerobila z toho ziadnu vedu. ja si myslim, ze ked sa niekto nakazi, tak je len na nom ako zodpovedne pristupovat k danej chorobe a tym chranit ostatnych. kazdy vie, ze prekonanim c.kasla dostava clovek do tela protilatky, ktore ho ochrania na cca 30 rokov, toto vakcina nedokaze. tak preco potom nevolit radsej chorobu. hlavne v dnesnom "civiizovanom" svete. ale zase ked som chory, tak sa budem vyhybat ludom, a snazit sa nikoho nenakazit.

na chrípku sa neumiera ?!
misojogi, doplň si informácie, prosím.
akútne.

Precitaj si prosim viac info o obrne a tetanuse. Az potom napis take vyjadrenie ako si napisal.

a este mi neda nereagovat...."su choroby, ktore treba ockovat"....a ktore su to este? co tak napriklad navrhnut choleru, mor, tyfus...hm? zamyslel si sa niekedy, kde su tieto ochorenia, proti ktorym sa NIKDY neockovalo, a aj tak same od seba vymizli medzi populaciami?

http://vybrali.sme.sk/c/Co-je-sebeckejsie-neockovat-ci-nutit-neockujucich-do-povinneho-ockovania/