Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Vyjadrenie k vedeckym poznatkom?

Ing. Marián FILLO | 21.11.2013

Pozerám na to, Franto,

a v tom prvom dokumente o homeopatii nie je nič, len jedna zmienka, že ju niekto (kto je označený za new age) odporúča. Lenže na tom zozname sú aj niektoré veci, používané "modernou" medicínou, takže ho nepokladám za zoznam všetkého, čomu by sa bolo treba vyvarovať.

Celá tá "štúdia" však zlieva pestrú paletu rôznych vecí (z ktorých mnohé si navzájom protirečia) do obrovského gulášu a podáva to ako nejaký jednotný systém. Lenže ono to tak vôbec nie je. V tej tzv. "novej duchovnosti" sú rôzne prúdy, ktoré sa navzájom odlišujú od seba oveľa viac než sa odlišuje "moderná" medicína od homeopatie. Nijaká jednota tam nepanuje a niektoré spomínané charakteristiky pasujú na niektoré smery, na iné však vôbec nie.

To druhé stanovisko obsahuje úplne scestnú úvahu:
"Źiadnu „univerzálnu životnú energiu“ však prírodné vedy nepoznajú. Pretože prítomnosť takejto energie nebola vedecky pozorovaná, oprávnenie týchto terapií musí nutne pochádzať z niečoho iného ako z vedy."

Predsa to, že prírodné vedy (zatiaľ) nejaký druh energie nepoznajú, neznamená, že tento druh energie nejestvuje. To, že niečo zatiaľ nebolo vedecky pozorované, predsa neznamená, že sa tak nedeje. Všetky ďalšie vývody sú potom mylné, pretože stavajú na chybných základoch.

Tiež mi oči kole tento "argument":
"Ani vo Svätom písme, ani v kresťanskej tradícii ako celku sa neopisuje prirodzený svet ako založený na „univerzálnej životnej energii“, ktorou by človek mohol manipulovať pomocou myšlienok a vôle."

Predsa to, že niečo nie je zmienené vo Svätom písme či v tradícii, neznamená, že to nejestvuje ani že to nefunguje. Ba dokonca nie je isté ani to, že to zmienené nie je, keďže tu ide o zjavné pojmoslovné nedorozumenie. Stanovisko kĺže po povrchu a diskvalifikuje nejakú liečebnú metódu len preto, lebo ľudia, čo ju praktizujú a učia, používajú iné pojmoslovie než katolícka tradícia či Písmo sväté. Lenže rovnakým spôsobom by mohli diskvalifikovať aj podstatnú časť oficiálnej (materialistickej) vedy. Prečo teda ten dvojitý meter?

Tým nechcem nejak obhajovať či propagovať reiki (alebo čokoľvek iné), len ma zarážajú brutálne logické chyby v odkazovanom Stanovisku.

Pridať nový príspevok