Kritik píše, že LT a CAS posudzujú aktuálny očkovací kalendár a prisudzujú mu vinu na minulom autizme, čo je pre kritika "zaujímavý model kauzality". LT a CAS ale vylúčili z pojednania vakcíny, ktoré boli pridané neskôr, takže sledované deti ich nemohli dostať. Takže údajná prevrátená kauzalita je zo strany kritika zjavným klamstvom.
Totiž ani Ty, ani kritik ste zrejme nepochopili nie práve najšťastnejšie sformulovanú vetu, ktorá končí "v období 1991 až 2008". Dá sa to totiž pochopiť dvojako (čo si autori zrejme neuvedomili) - buď vztiahnuť obdobie na výskyt ASD (ako to bolo myslené, čo vyplýva z použitých zdrojov údajov), alebo ako obdobie započítaných očkovacích kalendárov (ako si to nesprávne pochopil Ty aj citovaný kritik).
Ďalej v tomto článku:
http://scienceblogs.com/insolence/2011/12/08/and-global-warming-is-caused-by-the-decr/
sa autor spolieha na epidemiologické štúdie, ktoré "nenašli súvislosť" očkovania s autizmom, pričom ignoruje fakt, že epidemiologická štúdia nie je skutočným dôkazom podľa EBM, rovnako tak ignoruje iné epidemiologické štúdie, ktoré súvislosť očkovania s autizmom podporujú. Jedny i druhé majú svoje slabé miesta, ale táto do-očí-bijúca ignorancia kritika je zjavnou známkou jeho zaujatosti a možno aj nepochopenia, čo to je seriózny medicínsky dôkaz.
Opakujem: táto štúdia LT a CAS mi nepripadá byť nepriestrelným dôkazom (viď vyššie), a nielen mne - ani samotným autorom, ktorých záverom je, že zaznamenaná korelácia MÔŽE BYŤ príčinnou súvislosťou a že to treba ďalej skúmať. Myslím, že tento záver je úplne korektný.
Kritik teda zlyhal na celej čiare.
Re:Re:Re:Re:Senior
Ing. Marián FILLO | 05.10.2013
