1. To ze sa liek na danom kontinente nepouziva este neznamena, ze statisticka vzorka neobsahuje dany pocet aziatov, africanov a podobne. Skor by som povedal, ze firmy maju standardne postupy pre vsetky lieky a pomocky. Nemozu podla schvalovacieho procesu vzdy vyrabat statistiky nanovo, to by bolo prilis drahe.
2. 1200 lekarov s vybranim par desiatok je samozrejme vcelku dobry statisticky subor. Rozumne statisticke vysledky sa daju ziskat aj vhodnym vyberom aj z par desiatok. Len si treba davat pozor aka metoda sa pouzije a ako spolahlive su jej vysledky.
3. Nie je to uplne pravda, hlavne v poslednom case. Ako pisete rocne je v poslednom pripade hlasenych 133 pripadov, co je radovo 600 aj ked uznavam, ze ste, velmi spravne, brali minimalne odhady. Bod 1. a 2. ale moze robit skutocne divy s priemermi.
4. To je do istej miery pravda, preto sa robia statisticke vzorky. To co je v clanku problematicke je vyvodzovanie vysledkov z dvoch statistik z ktorych o jednej iba hadame na akej vzorke bola robena a o druhej vieme, ze je nereprezentativna. Lekari vo vseobecnosti pokladaju ockovanie za prinos (o tom je tato stranka). Takze lekar, ktory za posledny rok nahlasil pat pripadov vam asi nebude odpovedat na vas e-mail. Naopak vam budu odpovedat lekari, ktori sa uz dlhsi cas s vedlajsimi uciknami nestretli. Chcu vas v dobrej viere uistit, ze ockovanie nema vazne vedlajsie ucinky.
Cely moj prispevok je zamerany na to, ze autorka obvinila vacsinu pediatrov (statisticky) z porusovania zakona na zaklade nie uplne overenych udajov. Vacsina ludi nerozumie uplne statistike a uveria iba zaverom. Nie je ferove ich klamat.
Re:Re:Statistiky su velmi osemetne
Hugo | 29.01.2013
