Kdo něco studoval na oficiální škole, má podle vás víc vědomostí než samouk? Tím vlastně popíráte, co říkáte - taky se odvoláváte na autoritu -kdo je zaštítěn titulem z univerzity, je podle vás autorita, které se má věřit, samoukovi ne. Nevím, co jste studoval vy, já vystudovala medicínu a můžu vám s plnou odpovědností říct, že o očkování jsme se neučili nic pořádného ani pravdivého. Učila jsem se přesně totéž, co dosud a neustále tvrdí představitelé očkovacího establishmentu, skutečná fakta jsem musela hledat mimo svou alma mater. Z vašeho úhlu pohledu jsem na úrovni té uklízečky nebo pana Ing.Filla, protože moje informace o očkování pocházejí z týchž zdrojů, z kterých čerpají oni a mnoho dalších. To, že jsem MUDr. k mým vědomostem o očkování nepřispělo ani trochu. Ty zdroje nejsou nic obskurního ani alternativního, lze je najít v odborných peer-review časopisech, jde i seriózní práce seriózních vědců, jenže jejich zjištění jsou nepohodlná pro školní medicínu, proto se to lékaři neučí. Také byste měl vědět, že farma firmy mají dost dlouhé prsty, aby dosáhly do struktury vzdělávání lékařů, fakticky si vychovávají své dealery za státní peníze.
Většina MUDr. v této zemi ví o očkování méně než jakákoli uklízečka, která by strávila měsíc na internetu. Dopisovala jsem si se SÚKLem a nevěřil byste, jaké nesmysly mi byli schopni napsat. Absolutně nebyli schopni odborné diskuze, mleli jen dokola ty své kecy, jak očkování vymýtilo to a to, ale reagovat na odlišné, ale podložené, informace nejsou schopni.
Tolik k vaší poznámce na téma "argumentum ad hominem". V podstatě říkáte "věřte titulovaným autoritám". Někdy to ale může být velmi nebezpečné, viděla jsem x poškozených dětí právě těmi študovanými, ale nebezpečně nevědomými doktory.
Re:relativizacia
MUDr.Ludmila Eleková | 29.11.2012
