V prvom rade si treba ujasniť, že tento článok som nenapísal ja. Ja som ho len preložil. Navážať sa do mňa za neobjektivitu či deravé argumenty je dosť od veci. Preložil som ako abstrakt štúdie, tak aj tento článok od A po Z a nebol som pri tom prekladaní nijak neobjektívny a nie sú to moje argumenty.
V druhom rade je názov článku skutočne v poriadku, pretože chorí na čierny kašeľ (ktorí sú zároveň šíriteľmi ochorenia) boli z 92% očkovaní. Skutočne teda za tú epidémiu z drvivej väčšiny môžu očkovaní, nie neočkovaní (ako sa s obľubou zvykne hovoriť).
Attack rate môže byť 2x vyšší u neočkovaných, treba však jedným dychom dodať, že spomedzi tých neočkovaných by niektorí aj boli očkovaní, ale nestihli byť, lebo to boli príliš malé bábätká na to, aby boli očkované. Keby sa proti čiernemu kašľu neočkovalo, toto sa nemôže stať. Odkrútili by si ho skoro všetci ako deti povedzme od 3 rokov vyššie, matky by mali prekonaním choroby získané protilátky, ktoré by preniesli na malé bábätká, a tie by potom na čierny kašeľ vôbec neochoreli.
Takže kde je diera v argumentácii?
A v čom vidíte aroganciu?
A čo sa "vyberania si" týka, najprv som zverejnil preklad abstraktu proočkovacej štúdie a až potom preklad tohto článku, ktorý ponúka úplne iné závery z tých istých zistení. Vlastne by ma neočkovači mali obviniť, že si "vyberám", lebo som dal na stránku preklad proočkovacieho článku (abstraktu štúdie) oveľa skôr než preklad protiočkovacieho článku k tej istej téme.
Takže to Vaše obviňovanie mojej osoby je úplne prekrútené.
Re:Prosim?
Ing. Marián FILLO | 07.08.2012
