ad 2. To je uplna blbost. Vas osobny nazor. Tak isto ja mozem povedat,ze 90% zastancov ockovania sa neboji dlheho chem.nazvu adjuvantov vo vakcinach, a to hlavne preto,ze ani nevedia,ze tieto adjuvanty su sucastou vakcin a ked sa dozvedia, ze tam naozaj su, tak sa v tom istom momente bez vlastneho studia a patrania, uspokoja s VIEROU a DOMNIENKAMI, ze su tam,lebo maju svoje opodstatnenie a samozrejme, ze pred ich pouzitim si urcite presli dlhymi rokmi testovania bezpecnosti,kym boli u ludi a hlavne u DETÍ vôbec aplikovane. Mozu sa tak utešovať a ukludnovat , ale pravda to zial nie je...
A to,ze farmafirmy vo svojich studiach,ktore akoze dokazuju bezpecnost novych vakcin pouzivaju ako placebo - nielen obycajny roztok kuch..soli, ale aj vysoke davky hlinika (!!) alebo ine vakciny (zase s ich udjuvantami) a potom len sucho skonstatuju,ze v kontrolnej skupine sa nevyskytlo viac NÚ ako v skupine,ktora dostala ucinnu latku a preto je jej pouzivanie "bezpecne" - to tiez hovori za vsetko...Keby si boli isti neskodnostou hlinika,pouzili by predsa skutocne placebo-bez obsahu hlinika...
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Fakty z druhej strany
alena | 24.07.2012