Dobry den,
skusim to ja bez zbytocnych emocii.
Studia KIGSS je casto pouzivana ako kvalitny zdroj dat. Odpichnem sa od nej. Viete mi v nej vysvetlit tento graf? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3057555/figure/F1/ Podla vsetkeho je tam vyrazny a signifikantny rozdiel medzi ockovanymi a neockovanymi. A presne opacny ako pisete.
Alebo napriklad toto https://skeweddistribution.com/2012/05/14/true-or-false-there-are-more-vaccinated-pertussis-cases-than-unvaccinated/
Clanok [2] je podla mna statisticky nezmysel. Porovnavat medzi sebou dve tak rozdielne populacie je prinajmensom naivne. Navyse tam uplne chybaju zakladne statisticke veliciny ako rozptyl alebo signifikancia rozdielu. Vid https://exploreable.wordpress.com/2012/06/20/cringeworthy-propaganda-against-vaccines/
Ad clanok [4] - pozrime sa co hovoria ti isti autori v roku 2012.
"The majority of studies have been conducted in communities with herd immunity sufficient to eliminate deaths from whooping cough, and our studies do not reflect what would happen in a situation without general DTP vaccinations. " Tak ako, je teda herd imunita vymysel? Ani samotny autori nevedia co by sa stalo keby sa ten vyskum robil na uplne neockovanej populacii. -- https://bmjopen.bmj.com/content/2/3/e000707.full
Apropo ockovania a autizmus. Viete vysvetlit toto? https://www.newscientist.com/article/dn7076-autism-rises-despite-mmr-ban-in-japan.html
Nie som ziadny lekar ani zastanca vakcinacie alebo nevakcinacie. Hladam fakty.
Fakty z druhej strany
johno | 10.07.2012
