Dobrý postreh, pán Baďo.
Ide však aj o to, že rodičia, čo nedávajú očkovať svoje deti, sú obviňovaní z toho, že ich deti sú semeniskom tej-ktorej choroby.
Nuž a keď je drvivá väčšina z tých chorých (bacilonosičov) plne zaočkovaných, tak je potom toto obvinenie úplne od veci, pretože na vine (ak vôbec možno hovoriť v tejto súvislosti o nejakej vine) sú oveľa viac zaočkovaní než nezaočkovaní.
Oficiálne udávaná účinnosť vakcíny proti čiernemu kašľu je max. 85%, tzn. najmenej každý siedmy (15%) zaočkovaný nemá dostatok protilátok. Možno je to až 30% - v závislosti od toho, ktorú štúdiu zoberieme do úvahy. A to sme ešte len pri protilátkach, ktoré sa nie celkom kryjú so skutočnou imunitou.
Očkovanie proti čiernemu kašľu má očividne slabú účinnosť a tiež krátku trvácnosť (cca 5-7 rokov). To som tým chcel povedať. Váš výpočet je správny, to uznávam. Ale aj samotný mnou uvedený údaj predsa len naznačuje, že s účinnosťou tohto očkovania nie je niečo v poriadku, nemám pravdu?
Veď ja nehovorím, že to očkovanie je absolútne neúčinné. Ale v porovnaní s bežnou (a mylnou) predstavou 100% účinnosti očkovania je to predsa dosť zásadný údaj, ktorý o (slabej) účinnosti tohto očkovania niečo vypovedá.
Alebo snáď nie sú epidémie v takmer plne zaočkovanej populácii dôkazom nízkej účinnosti očkovania?
Veď ten Váš argument proti očkovaniu proti čiernemu kašľu vlastne vyplýva z nízkej účinnosti a trvácnosti tohto očkovania.
Re:korektne fakty
Ing. Marián FILLO | 07.09.2011
