Vážený pán MUDr. s mega-vzdelaním a mega-praxou, čo sa hanbíte podpísať pod svoj príspevok plným menom,

vedzte, že leták je z definície niečím, čo má upútať pozornosť čitateľa, preto sú v ňom (pochopiteľne) len niektoré vybrané fakty na zamyslenie, ktoré majú človeka vyburcovať k samostatnému ďalšiemu štúdiu problematiky. Môžete to pokojne nazvať "vytrhnutím z kontextu", ak chcete. V letáku však nie je priestor na obsiahle rozpísanie všetkých súvislostí. Každý leták je teda "vytrhnutý z kontextu". Skúste sa pred písaním ďalšej "hustej" kritiky najprv informovať u odborníkov - v tomto prípade u odborníkov na médiá. Očividne Vám totiž v tejto oblasti odbornosť chýba, inak by ste nemohol napísať to, čo ste napísal.

Ja sa navyše nestaviam do pozície odborníka, nie som odborníkom, ani som to o sebe nikdy nevyhlasoval, len si stojím za uvedenými tvrdeniami, ktoré nemám problém doložiť. A ukazuje sa, že hoci ja odborníkom nie som, tí, čo sa za odborníkov vyhlasujú, toho zjavne vedia o očkovaní oveľa menej než ja, Peter Tuhársky, Anna Strunecká či Ludmila Eleková - a to je fakt tragédia. A pýtam sa údajných (samozvaných) odborníkov, ktorí mi však spravidla nie sú schopní dať čo len trochu rozumné odpovede na moje otázky. A drvivá väčšina z nich sa akémukoľvek dialógu (tobôž verejnému) zbabelo vyhýba.

Zdravie svojej rodiny práveže NIE SOM ochotný riskovať a práve preto nedávam(e) svoje deti očkovať. A mám aj výsledky: moje deti sa vysoko pozitívne vymykajú z priemeru čo do chorobnosti, spotreby antibiotík a ďalších metrík zdravia. Nie sú síce dokonale zdravé, ale majú podstatne menej zdravotných problémov než bežné očkované dieťa. A ak vôbec niečo, tak len nejaké banálne sople, kašeľ a krátkodobú horúčku. NIČ VIAC!

Aké benefity podľa Vás vyplývajú z toho, že (podľa Vás) presvedčím niekoho, aby nedal očkovať seba a svoju rodinu, keď (podľa Vás zrejme) sú vakcíny spásonosné? Vy si úplne protirečíte. Však ak neočkovanie niekomu škodí, tak by som neočkovaním škodil sebe a svojim deťom, a podľa teórie o kolektívnej imunite by som škodil sebe a svojim deťom aj nahováraním iných na neočkovanie. Keďže choré deti si vyžadujú väčšiu starostlivosť a viac stoja (peňažne), je to nie benefit, ale naopak nevýhoda. Obviňujete ma snáď z masochizmu resp. všeobecne sebazničujúcich sklonov?

Vôbec ste nepochopil, že ja chcem len slobodu, nič viac. Slobodu pre seba, pre svoju manželku i deti, ako aj pre všetkých ostatných. Aby som však túto slobodu mohol reálne dosiahnuť, potrebujem spojencov - ľudí, ktorí tiež budú slobodu chcieť. A tak ich hľadám, vysvetľujem, prečo je sloboda v tejto otázke dôležitá a potrebná, ale netlačím nikomu nič nasilu. A spojenci pribúdajú, lebo začínajú chápať to, čo som ja pochopil už dávnejšie, to, čo mnohí predo mnou pochopili ešte skôr než ja. Moji spojenci v boji za slobodu navyše sami vidia, že ich mladšie neočkované deti sú (takmer vždy) oveľa zdravšie než ich staršie očkované deti, hoci podľa momentálne populárnej teórie, že čím staršia matka, tým menej zdravé dieťa, by to malo byť presne opačne.

Celé to je v princípe o tom, aby čo najviac ľudí prebralo zodpovednosť za svoje zdravie a zdravie svojich detí do vlastných rúk. Nie nejaký štát, ktorému to je v skutočnosti úplne jedno, lebo štát, to sú v podstate úradníci, pracujúci za mizerné platy, neraz dosadení po známosti, a tí to spravidla majú na háku, len vykazujú činnosť (česť výnimkám). Najviac na zdraví človeka predsa záleží jemu samému resp. jeho rodičom, nie nejakému neznámemu úradníkovi.

Inak ako psychiater by ste mohol vedieť, že človeka skôr spoznať podľa toho, ako hovorí/píše o iných (obzvlášť keď hovorí/píše v stave citovej nerovnováhy, napr. "s absolútnym rozhorčením"), než podľa toho, ako hovorí o sebe. Veľmi často ten, kto v hneve obviňuje iných napr. z narcizmu je sám narcista (čo ste krásne preukázal vymenovaním svojich titulov, atestácií a praxe), ak obviňuje iných z extrémizmu, sám je extrémista (čo ste zase dokázal tým, že si prajete, aby boli zo sveta vyhladení ľudia, ktorí sú výrazne iného zmýšľania/založenia než Vy), atď.

Pre Vašu informáciu: po nijakom postavení, uznaní či benefitoch netúžim. Túžim po slobode v oblasti zdravotníctva (ako aj iných oblastiach). A nemám problém sa pod svoje slová podpísať.

Ako psychiater ste teda úplne zlyhal, nemôžem si pomôcť. :-)
Ste krásnou ilustráciou toho, ako niekto nedokáže prekročiť svoj tieň, tieň paradigmy, ktorú vyznáva, a v rámci svojej vlastnej klietky obmedzených a zväzujúcich myšlienkových konštrukcií hľadá riešenie problému, ktoré však nájsť z definície nemôže, pretože problém je v tom, že jeho paradigma, jeho ideový svet, jeho svetonázor stojí na vratkých, chybných a narušených základoch. Človek, zmýšľajúci ako otrok, na slovo poslušný autoritám, klaňajúci sa titulom, atestáciám, praxi, publikáciám, citáciám atď., len nie samostatnému bádaniu, nie zdravému sedliackemu rozumu, nie železnej logike, stavajúcej na preukázateľných faktoch, nedokáže pochopiť slobodného, slobodne zmýšľajúceho a slobody-chtivého človeka, ktorý nie (na rozdiel od neho) nie je zotročený kultom osobnosti.

A samozrejme: ako drvivá väčšina kritikov ste nedokázal uviesť jeden jediný vecný (neosobný), logický a overiteľnými faktami podložený argument. Ako psychiater istotne viete, že k osobným útokom sa spravidla utieka len ten, kto nijaké vecné argumenty nemá. A pri tom vzdelaní, aké máte, určite tiež viete, čo vedie človeka k anonymným výlevom namiesto podpísania sa plným menom.