Milá pani doktorka Urbančíková,
svojím príspevkom ste nevyvrátila vôbec nič z toho, čo tvrdím.
Tvrdím, na základe spomínaného dokumentu EPAR, že
1. nežiaduce účinky očkovania sledovali ODBORNÍCI iba 3x (alebo 2x alebo 4x) 3-4 dni na jedno dieťa.
2. zvyšné dni tieto deti NEBOLI SLEDOVANÉ ODBORNÍKMI, ale len rodičmi.
3. takmer 97% z rodičmi hlásených nežiaducich účinkov bolo zamietnutých ako nesúvisiace s očkovaním - bez akéhokoľvek vysvetlenia v dokumente EPAR.
To sú fakty, o ktorých sa píše v dokumente na stránke EMA. Tieto fakty ste spochybnila na stránke Sprievodca očkovaním. Keby ste nebola trestuhodne nevzdelaná (alebo neklamala), tak vysvetlíte, čo to boli tie tri dni, ale Vy ste tú informáciu natvrdo zamietla, takže sa domnievam, že som vo svojom komentári naozaj nijak neprestrelil.
Vaše papierové vzdelanie ma neohuruje. Podstatné je to, čo predvádzate v praxi. Pritom teoretické rečnenie na Sprievodcovi očkovaním nie je zďaleka jediný môj zdroj údajov o Vás. Napr. som si vypočul údesné príbehy niektorých mamičiek, ktoré za Vami poslali ich detské lekárky, a mal som dosť.
Váš komentár je zverejnený od okamihu, keď ste ho odoslala. Na rozdiel od Sprievodcu očkovaním, na stránke Sloboda v očkovaní nečakajú komentáre na schválenie správcom a už vôbec nie na odpovede "odborníkov". Ak však chcete, aby som zverejnil Vašu odpoveď ako samostatný článok, môžem aj to. Nie je to žiadny problém, stačí povedať.
So srdečným pozdravom
Ing. Marián FILLO
Re:objektívny pojem a subjektívny dojem
Ing. Marián FILLO | 11.08.2011
