Vážená paní Soňo,
již jsem vám odpovídala v jiné rubrice, ale protože byl váš článek umístěn jinam, odpovídám znovu.
Váš syn vůbec neměl dostat ani tu první tbc, pokud to bylo za okolností, které popisujete. Bohužel to je běžná praxe, rodiče se ani neinformují, že se dítě bere na očkování. Já jsem v porodnici očkování proti tbc odmítla, právě proto, že dcera byla nezralá, hodně zhubla, špatně se rozpíjela a měla žloutenku, která vyžadovala fototerapii. Nebyla ani náhodou fyziologický novorozenec, tudíž očkovaná být neměla. Ovšem když bych se sama nestarala, klidně by ji před propuštěním píchli.
Vážnější jsou další věci, které uvádíte. Jak mohla vaše dr. píchnout rotarix, když dítě mělo trávicí potíže a nebyla jasná doiagnóza? To je podle mého názoru porušení kontraindikace a postup non lege artis.
Apnoické pauzy: ty jsou na 100% způsobeny očkováním a jsou velmi nebezpečné. Znamenají POŠKOZENÍ MOZKU. tečka.
Plus popisované změny chování - ty jsou dokonce uvedeny v seznamu vedlejších účinků, které podléhají hlášení. Takže trvejte na hlášení, nahlaste to sama, formulář si stáhnete na stránkách SÚKLu. Nechápu vaši pediatričku, to chce vaše dítě zabít? Zatím se o to velmi snaží. Podat vakcínu několik dnů po apnoické pauze bych skoro hodnotila jako pokus o zabití. Protože váš syn mohl klidně zemřít.
Je kontraindikovanán k dalšímu očkování, NEPOTŘEBUJE ŽÁDNOU VAKCÍNU, jako ji nepotřebuje žádné jiné, ani zdravé dítě. Děti, které reagují jako váš syn, nemají z očkování žádný prospěch, reagují na něj abnormálně a ohrožuje jejich zdraví, někdy i život.
Vy potřebujete neurologické, imunologické vyšetření. Hliník se nedá stanovit, můžete ale nechat udělat alergologické vyšetření na hliník. Lze spočítat dávku, kterou dítě dostalo a porovnat ji s dávkami povolenými pro parenterální zdroje. Viz můj článek o hliníku, nebo kniha Doba jedová. Dejte to přečíst vaší dr. a zeptejte se jí, jestli může vyloučit souvislost potíží s očkováním.
Je velmi zajímavé, jak se při očkování používá dvojí metr. Když se objeví nějaký jiný problém nebo nemoc, používá se pochybnost ve prospěch pacienta. Chirurg vás otevře, aby vyloučil rakovinu, protože to z ultrazvuku nepozná, dělají se vyšetření a tzv. diagnóza per exclusionem, tj. vylučovací diagnóza, se dělá až po vyčerpání všech dalších možností.
A očkování? Rodič hlásí vedlejší účinek a v 99% případů je ihned, bez dalšího zkoumání odmítnut jako nesouvisející. I v klinických studiích, viz nedávno přidaný článek na tyto stránky. U očkování se používá pochybnost ve prospěch vakcíny. Jakoby automaticky se předpokládá, že přece prospívá a nemůže škodit. Je to selektivní slepota obřích rozměrů. Kdyby si kdokoli soudný přečetl složení hexavakcíny jako kdyby to byl "obyčejný" lék, musel by dojít k závěru, že může způsobit závažné problémy. Kdyby se na vakcíny používal stejný metr jako na léky, nebyla by na trhu ani jediná. Přečtěte si o léku Vioxx, proč byl stažen. Je to směšné, ve srovnání s vakcinační praxi.
To je dobrý argument pro vaši dr: jak si může být jistá, jak dokáže, že to nesouvisí, jak by se dítě mohlo vyšetřit, aby se zjistila souvislost s očkováním.
Homeopatku vyměňte, neví co dělá. Jsou různé typy homeopatie a skutečný homeopat není očkování nakloněn. Léčba pro vašeho syna spočívá v detoxikaci podaných vakcín. Nebo skutečně dobře vedené konstituční homeopatické léčbě, včetně dostatečného dávkování léku.