Správny postreh.
A sú tam aj ďalšie chyby, ktoré ja osobne považujem u tak dôležitého dokumentu za absolútne neprípustné.
1.
Tabuľky č. 3 a 4 nesú úplne rovnaké názvy, hoci je zrejmé, že v tab. č. 3 nie je vôbec reč o deťoch do 10 r.
2.
Prvé dve tabuľky majú v poslednom stĺpci (Rozdiel) kladné čísla, hoci majú rovnaké stĺpce (Milióny Sk, Pred očkovaním, Po očkovaní, Rozdiel) a v tab. č. 1 sú väčšie čísla v 2. stĺpci, v druhej tabuľke sú väčšie čísla v 3. stĺpci. Takže v tab. č. 1:
Rozdiel = Pred očkovaním - Po očkovaní
ale v tab. č. 2:
Rozdiel = Po očkovaní - Pred očkovaním
3.
Nie je nijak vysvetlené, ako je možné, že očkovanie proti pneumokokom znižuje o 4799 prípadov ročne počet všetkých pneumónií, hoci počet pneumokokových pneumónií znižuje len o 96 prípadov ročne. To je proti logike. Očkovanie proti pneumokokom predsa nemôže znížiť počet iných než pneumokokových pneumónií.
4.
Taktiež nie je vysvetlené, ako môže očkovanie dojčiat (tzn. detí do 1. narodenín) znížiť výskyt pneumokokových ochorení u dospelých, resp. ako sa dospelo k uvedeným číslam (tab. 4)
5.
Úplnou záhadou je, ako boli spočítané "Ušetrené roky života" v tab. 5. Však dôchodca, ktorý nejakým čudesným spôsobom vďaka plošnému očkovaniu dojčiat nedostane pneumokokové ochorenie a preto nezomrie, môže zomrieť o mesiac neskôr na chrípku, keď už je tak veľmi náchylný na respiračné ochorenia.
6.
Výsledok je taký, že očkovanie Prevenarom je stratové (tab. 5), napriek tomu sa však zaviedlo, a jediným z tabuľky vyplývajúcim ospravedlnením môžu byť ušetrené roky života, ktoré sú však očividne vycucané z prsta, pretože človek nikdy nevie, koľko by sa dožil ten, kto zomrel na pneumokokovú chorobu.
Re:statistika
Ing. Marián FILLO | 21.07.2011
